UX직무 관점에서 보는 접근성 [1]

2008년에 제정된 ‘장애인 차별 금지법(장차법)’이 2013년 4월 11일, 모든 법인에서 제공하는 웹 사이트에 확대 적용되면서 ‘접근성(Accessibility)’이 핫키워드로 떠올랐습니다.

(공공기관 관련 구축사업을 하던 일부 업체를 제외하고)’적용 될 것이다, 이슈가 될 것이다’ 라는  막연한 생각이 현실로 다가오면서, 접근성 컨설팅을 의뢰하거나 RFP에 ‘KWCAG 2.0 준수’항목을 넣고. 실무자들은 누군가 만들어놓은 가이드라인을 찾고, 자동화 툴을 돌리고, 구글에 ‘접근성 준수하는 방법’이라고 검색하는 등 수동적으로 ‘웹 접근성’에 대해 대응했던것 같습니다.

UX가 적용된 서비스를 기획하고, 설계하던 저에게도 이러한 접근성 업무는 어김없이 할당되었고, 개인적으로 처음 들었던 생각은 ‘이거 꼭 해야해?’였습니다. 일반 사용자에 비해 매우 낮은 비율의 장애인/장애환경 사용자를 배려해야 하는지부터 의문을 가졌던 것이죠. 또하나의 제약사항처럼 느껴졌습니다.

그러나 네이버에서 뉴스를 보고, 페이스북에 글을 올리고 친구 소식을 확인하고, 내가 단체카톡방에서 약속을 잡고. 우리에게는 이제 공기의 존재처럼 당연하게 느껴지는 이러한 당연하고 편리한 경험들을 신체 장애 또는 장애 환경을 가진 ‘사용자’들은 까짓거 그냥 사용하지 않으면 되는것일까요?

좀 더 거칠게 표현하자면, 본인이 오늘 불의의 사고로 시력을 잃어 더이상 이러한 세계를 이용할 수 없다고 생각해보면 어떠신가요?

결국 이러한 업무를 진행하는 사람에게는, 접근성 체크리스트를 보기에 앞서, 법의 취지와 신체장애와 장애환경,  그리고 유니버설적인 관점에 대해 이해하고, 공감하는 과정이 먼저 필요했던 것 같습니다.

그렇게 장애인과 장애환경에 대해 조금씩 이해하고, 상대방의 입장에서 생각하다보니 이제는 ‘법을 준수’하기 위한 것 말고, 유니버설(universal) 관점에서 ‘누구나 쉽고 빠르게 잘’ 활용할 수 있는 부분에 대해서 고민하고, 적용해보는 연구과정이 필요하다고 느꼈습니다.

그리고 이러한 과정은 어느 한 분야 혹은 어느 누군가 제안하기보다 여러 직군, 다양한 사람, 다양한 관점에서 접근성을 고민하고, 연구하고, 논의해야 한다고 생각합니다.

그래서, 저는 저 나름대로의 UX관점에서 바라보는 접근성에 대해 공개적으로 이야기해보려 합니다.

그러기위해 먼저, 위에서 말씀드린 신체장애와 장애환경에서부터 시작하는 ‘접근성’관련 자료와 제 고민들을 공유하겠습니다.

그 다음으로는 기존에 나와있는 여러가지 자료들에 대해 고찰해보겠습니다.

예를들어, ‘반복되는 콘텐츠를 건너뛸 수 있는 링크를 제공해야하는'(NWCAG 1.0 – 7.2 항목) 항목에 대해서, ‘이 항목의 근거가 뭐지? 왜 그렇지? 근데 이게 정말 맞아? 이 기준이 최선인가?’라는 고민부터 시작해서, ‘어떤 방식으로 반복되는 콘텐츠를 효과적으로 제공하는것일까? 더 좋은 방법은 어떤것이 있을까’까지 생각해보(면좋을것같..)겠습니다.

마지막으로, 제 희망인데, ‘누구나 쉽고 빠르게 잘’ 활용할 수 있는 새로운 가이드 혹은 체크리스트를 조금씩 그려나가보고 싶습니다.

이것들이 잘 될지는 모르겠습니다. 아젠다만 던지고 연구는 안할수도 있죠.

그래서 이렇게 하겠다고 연재 예고를 질러봅니다.

* 이 연재는 본 블로그의 필진이신 접근성 전문가, ‘Ummm’님의 참여가 기대됩니다.

사용자 조사 기초: 정량적 – 정성적 조사

“리서치”의 효용성에 대해, 최근 많은 논의들이 오가고 있는데요, 특히 (故)스티브 잡스는 마케팅 리서치에 대해 ‘무의미하며, 어떤 인사이트도 줄 수 없다’고 주장하였죠. 이와 비교하여 코카콜라에서 19만1천명 대상, 400만달러의 경비, 2년의 시간을 들여 도출된 리서치 결과를 바탕으로  ‘New Coke’를 출시했다가, 처참한 실패를 맛본 사례가 스티브의 주장을 더욱 부각시켜주고 있는데요. 개인적으로 스티브가 이러한 방법을 바탕으로 애플에서 열라 큰 성공을 거둘 수 있었던것은, 인사이트와 직관력이 워낙 뛰어났기 때문으로, 대부분의 ‘보통 사람들’이 그와 같은 결과값을 내기는 어려울 것으로 보이며, 오히려 이러한 사례들을 ‘악용’하여 리서치 없이 내 직관이 옳다 혹은 나만 옳다, 나를 따르라 등의 얼척없는 주장을 하게되는 사태를 유발할 수도 있다고 생각합니다. 더욱이 국내 기업들은 지나치게 ‘정량적 조사’ 데이터’만’을 근거로 한 수많은 실패사례에 의해 이러한 주장에 더욱 힘이 실리고있죠.

 

그래서 이제 스티브만큼의 직관력과 인사이트 능력 그리고 애플의 운영권이 없는 ‘우리’들이 유용한 데이터를 얻기 위해서(UX관점에서는 ‘성공적으로’ 프로젝트를 수행하기 위해서), 리서치 설계 뿐 아니라 이를 심층적으로 분석할 수 있는 능력이 더욱 중요해지고 있습니다.

따라서 이러한 능력을 갖추기위해, 기본적으로 이 앞선 현자들이 내놓은 다양한 조사 방법론들을 조사하여 이해하고, 이것의 장단점을 파악하는것이 그 첫번째이지 않을까 생각하는데요. 자세한 리서치 방법론에 대해 학습하기 전에 먼저 이것들을 구분할 수 있는 분류를 살펴보면 조금 더 체계적으로 이해될 수 있을것 같습니다.

 

사용자 조사 방법론을 구분하는 방법으로는 여러가지가 있겠지만, 가장 크게는 정량적/정성적으로 구분할 수 있다고 보는데요, 이것들은 무엇을 의미하는지 개괄적으로 살펴보도록 하겠습니다.

정성적 조사:

정량적 리서치는 전반적인 상황이나, 수치 데이터를 이용하여 이해관계자 설득하기 위한 도구

사용자를 한 개인으로 이해하며, ‘내용’에 대한 분석(이해, 발견, 진단, 통찰)으로 결과를 낸다. 사용자가 왜(Why) 그렇게 생각하고 행동하는지에 관심을 두고 진행한다. 리서처의 능력에 결과값의 차이가 심하고, 객관적이지 못한 결과를 낼 수 있다는 단점이 있다.

방법: 사용자 인터뷰, FGI(Focus Group Interview), Field Study, User Diary 등

정량적 조사:

정성적 리서치는 사용자가 진짜 원하는것이 무엇인지에 대한 인사이트를 뽑아내거나, 어떤 가설을 세웠을 때, 이를 검증/증명하거나 가설을 변경 또는 포기할 수 있는 근거를 만들기위한 도구

사용자를 전체 사용자의 일부로 이해하며, ‘수치’에 대한 분석으로 결과를 낸다. 사용자가 무엇을(What), 언제(When), 어떻게(How) 행동하는지에 관심을 두고 진행한다. 빠른 분석이 가능하다는 장점이 있으나 사용자가 응답한 이유를 알기 어렵고, 유연한 대응이 불가능하다는 단점이 있다.

방법: 사용자 설문, 웹로그 분석 등

정량/정성적 조사 비교: ‘오래가는 UX 디자인(박준철 저, 한빛미디어)’를 참고하여 작성함

최근 여러사람에의해 ‘정량적 데이터는 쓰레기다’류의 주장이 많이 오가고 있으나, 개인적으로 정량/정성적 데이터 중, 어떤것이 무조건 유용하다/쓸모없다고 할 수 없으며, 주어진 상황과 목적에 적합한 방법론을 찾아 적용하는것이 옳다고 생각합니다. 그러기 위해서 다음 스텝으로, 다양한 조사방법론에 대해 더 자세히 알고, 이해하는것이 필요하며, 다음 포스팅에서는 사용자 조사 방법론 몇가지에 대해 자세히 알아볼 수 있도록 하겠습니다.

아이디어계의 멘붕극복 도우미, SCAMPER!

저도 한때는 완전 크리에이티브한 ‘광고인’을 꿈꾸며 안굴러가는 머리를 쥐어짜던때가 있었습니다.

크리에이티브하지도 않은 머리를 쥐어짜면서 아이디어를 내려니, 금방 지쳐 공모전을 포기한적도 많았어요.

그러다보니 자연스럽게 생각을 끌어 낼 수 있는 ‘아이데이션(ideation) 방법론’들을 찾게되었죠.

고민하다 결국엔 이런결과를 내고 끝냄

맨땅에 고민만 열심히하다, 결국에 이런 그림만 그리고 끝냄

 

Creating Minds라는 사이트를 들어가보시면 아시겠지만,

‘나보다 경험 많고, 머리 좋은 사람들’이 내놓은 수많은 아이데이션 방법론들이 있었습니다.

물론 이 중에는 브레인스토밍이나 마인드맵같은 일상적으로 많이 사용하는것도 있고 아닌것도 많지만,

하나둘 실생활/업무에 적용해보다보면 자신에게 혹은 주어진 상황에 잘 맞는 방법론들이 생기지 않을까요?

 

그래서 이번 포스팅에는 대학시절에 비교적 자주 활용했던 SCAMPER(스캠퍼) 기법을 소개해드릴까 합니다.

Alex Osborn(브레인스토밍 창시자)가 만들고, Bob Eberle가 다듬은 이 기법은,

아래과 같이, 다르게 생각할 수 있는 일곱가지 체크리스트를 제공합니다.

여기에 대입할 수 있는 대상은 상황에 따라서

단어, 기능, 사람, 사물, 프로세스, 절차, 규칙, 장소, 시간, 색상, 접근방식, 부분, 모양, 질감, 소리, 냄새, 감정,.. 등

거의 모든 것들이 가능합니다.

저는 디자인대학에 다니던 시절, 주로 광고아이디어를 위해 ‘단어의 조합’으로 활용했는데,

현재 업무에 대입했을 때에도 잘 활용할 수 있을것 같아요.

 

1) 대체 Substitute

‘상식’ 혹은 ‘고정관념’에서 늘 사용하고 있던것끼로 혹은 새로운것으로 대체해서 더 좋은것으로 만드는 방법

A가 B를 대체할 수 있을까? 일부분만 C로 대체할 수는 없을까? 용도를 달리 써보면 어떨까?

D성분을 써보면 어떨까? 다른 사람/사물/기능이 들어가면 어떨까?

ex1) 가솔린/디젤엔진 ‘대신’ 수소나 전기를 사용하면 어떨까? 원자력은? ► 수소/전기자동차, 핵잠수함

ex2) ‘병’은 운반하기에도 무겁고 깨지기도 쉽고 버리기도 불편해 ► 코카콜라병이 가진 identity를 포기할 수는 없지… ► 기존 코카콜라병모양의 PET병

'아직' 요놈을 살 능력이 되지 않으니 모형으로 [대체]하는것도 대체 맞나요?ㅎㅎ

모형으로 대리만족하는것도 ‘대체‘ 맞나요?ㅎ

2) 결합 Combine

‘1+1=2’가 아닌 ‘1+1=귀요미’처럼 두가지 혹은 여러가지를 결합해서 시너지효과를 이룰 수 있을만한 무언가끼리의 조합을 찾는 방법

A와 다른 무언가와 합쳐보면 어떨까? 여기에 어떤것을 더할 수 있을까?

ex1) PDA와 전화기를 ‘결합’하면 훨씬 편리하겠는데!  ► 스마트폰

ex2) 사무기기가 너무 여러가지라 복잡해! ► 복사기 + 프린터 + 스캐너 + 팩스 + (요즘엔 게임기능) ► 복합기

ex3) 대중음악관객도 잡고싶고, 고상한 음악 관객도 잡고싶고 ► 팝페라(사실 저는 그닥 좋아하지는 않습니다만)

 

3) 적용, 응용 = Adapt

쉬운 개념인데 설명하기가 쉽지 않아서, 저보다 유명한분의 말을 인용할께요.

“다른 사람이 성공한 새롭고 흥미로운 아이디어를 습관적으로 찾아라. 아이디어는 작업하고 있는 문제에 아이디어를 적용하는 부분에서만 독창적이면 된다.” -토마스 에디슨

역사에서 비슷한 일이 있었나? 그들은 이 문제를 어떻게 해결했나?

저것을 여기에 응용해 볼 수는 없을까? 저들은 어떻게 성공했지? 분야는 다르지만, 내 사업에 적용해볼까?

ex1) 흔히 사용하는 ‘전략’이라는 단어도 ‘전쟁을 전반적으로 이끌어가는 방법이나 책략’이라는 뜻이지만, 마케팅 전략, 광고 전략, 프로모션 전략 등등…에서 사용되고 있죠.

ex2) 가시덤불숲을 지나가지 못하는 사람들을 보고, ‘응용’해서 철조망을 만들었을듯?(사실 망고 제생각… ㅎㅎ)

이거 녹슬면 칫솔로 닦습니다.. 우리나라 군인 파이팅!

녹슬면 새로 사주나요? 아니죠, 칫솔로 닦습니다. 군인 힘내염!

 

4) 수정/ 확대/ 축소 = Modify/ Magnify/ Minify

기존의것을 변형(수정/확대/축소)을 통해 (주로 더 긍정적인것으로) 바꾸는 방법

어느 부분을 좀 바꿔볼까? 더 크게/작게 만들어볼까? 다른색을 써 볼까?

이 일을 하기위해 다른 방법은 없을까? 여기서 다른 부품을 쓰면 비용이 절감될 수 있나?

ex1) OO전자에서 저지르는 ‘중소기업의 참신한 특허 약~간 바꿔서 우리회사 특허로 등록하기(라 쓰고 뺏기라 읽는다)’같은건 나빠요!

ex2) 웹서핑, 영화보기, ebook읽기에 너무 작아! ► 마! 크게 키워, 마! ► 아이폰5, 갤럭시S>S2>S3, 옵티머스뷰

ex3) 수박을 먹다보면 씨 때문에 먹기 힘들어 ► 씨없는 수박(하지만 종자씨가 없어 실패했다는…)

 

5) 다르게 활용하기 = Put to other uses(purpose)

무언가에게 주어진 임무를 열심히 하고있는 무언가(사람, 사물, etc…)에게 다른 임무를 주는 방법

다른 용도로 사용할 수는 없나? 다른시장에도 이게 통할 수 있을까?

어라? 이거 이렇게도 쓸 수 있겠는데?

ex1) 버려지는 현수막양이 어마어마 ► 현수막천이 방수도되고 두껍고 색깔도 예뻐! ► ‘가방’으로 재봉 ► 그 유명한 독일의 freitag(프라이탁) 가방

ex2) 폐타이어 ► 계단, 도로완충재, 방호벽, 화분 등

ex3) 숟가락으로 병뚜껑 따기 : 1석 3조(병도 따고 마초의 기질도 보여주고ㅋ 숟가락의 활용도도 늘리고(사실 ‘꼴깝떠네, 걍 병따게 달라해!’ 라고 생각하는 여자들이 더 많다고 함ㅋ))

다른 용도로 사용되고 있는 응원판떼기??

참신한 용도로 사용되고 있는 응원판떼기??                    말하고자 하는 메시지를 완전 제대로 전달하셨음

6) 제거 = Eliminate

무언가를 제거하여 새로운 아이디어를 얻는 방법

이 부품이 없으면 활용도도 높아지고 원가도 절감되고 마케팅도 쉬워지는 효과가 나타나지는 않을까?

여기서 한글자 빼면 재밌는 단어가 되지 않을까? 규칙을 없애면 더 편하지 않을까?

내가 이 프로젝트에 빠지면 더 잘 돌아가지는 않을까? (ㅋㅋ…씁쓸..)

ex1-1) 사실 저도 기획에 푹 빠져들어가서 개발자분들이 증오하는 덕지덕지괴물?같은 제품을 기획해 본적도 있는데요,  필요하다고 생각해 하나둘 붙이기 시작한 기능들이 오히려 사용하기 불편한(심지어 개발도 구글급 회사가 아니면 어려운. 아 맞다, 구글도 그런것들은 개발안하고 그냥 그런 서비스를 만든 회사를 인수해버리던데ㅋ)  서비스를 만들내고 말았던거죠.

그 경험이후, ‘어떤 기능을 좋은가, 덧붙일 수 있을까’보다는 ‘어떤 핵심 기능만 남겨둘까, 어떤 기능을 뺄까, 어떤 기능이 가장 밍숭맹숭한가’에 대한 고민을 더 많이하게 된 계기가 됐어요.

ex1-2) 이런 관점에서, 37signals는 정말 잘하는것같아요. 심플한 기능과 함께 소신만 남겨놓고 나머지는 과감히 스킵 🙂 기능 더해달라고 백날 디스해봤자 얘네, 쏘쿨합니다.

ex2) 선이 엉키고 맞는 선도 찾아야되고 길이도 짧고… 너무 불편해! ► 블루투스를 이용한 무선헤드셋, 무선마우스 등

 

7) 뒤집기/ 재배열 = Reverse/ Rearrange

무언가의 순서, 구성, 형식 등을 바꿔 새로운 아이디어를 얻는 방법.

평소에 잘 보지 않던 반대쪽면을 보면 전혀 새로운점이 발견되기도.

프로세스의 순서 바꾸거나 거꾸로 뒤집어보면 어떨까? 이것부터 먼저하는게 어떨까?

첫화면에서 꼭 이것부터 나와야되는건가? 이 표시가 꼭 여기에 있어야 하나? 뒷쪽에 있으면 안될까?

꼭 나중에 해야만 하는건가? 지금하면 어떨까? 단어를 뒤집으면 어떨까?

부정적인면을 오히려 긍정적면으로 바꿀수 있는 방법은 없을까?

ex1) 출퇴근시간에 길이 너무 막혀! 아침에 일찍 일어나기도 피곤해ㅠ ► 출퇴근시간을 한시간만 뒤로 조정하면 어때? ► 10시출근, 7시퇴근하는 우리회사, 난 좋음.

ex2) ‘기획>디자인>개발’의 프로세스가 아닌 ‘기획+디자인+개발+고객’이 함께 참여하면 어떨까 ► 포드 ‘토러스’ 프로젝트

ex3) 술을 잘못먹으면 어머니, 아버지도 못알아보고, 내가 갠지 개가 난지 모르죠.. 그럴땐 꺼꾸로 매달아놓고 빗자루로 패야 합니다.

 

 

 

하지만, 대부분의 일들이 그렇듯 이런 기법들을 사용한다고해서 짠!하고 튀어나오지는 않더라구요 🙂

상황에 맞는 방법과, 다양한 방법론들을 조합해서 적용하고, ‘경험’과 ‘정성’이 들어간다면 정말 좋은 아이디어가 나온다고 생각해요.

유명 요리사의 레시피만 보고 따라한 화려한 해산물 파스타보다,

어머니의 정성과 손맛이 들어간 비빔국수가 더 맛있듯이말이죠.

고맙습니다.